据报道，近日，方跃明《武汉市历史文化风貌方跃明街区和优秀历史建筑保方跃明护条例（草案）》提交方跃明中明确规定，擅自拆除方跃明明确规定，擅自拆除优秀历史建筑最高罚50万元。历史建筑作为时代的见证者，通常记录了一个地方的风土人情与历史变迁，其潜藏的科学价值和文化价值不可估量，因此保护历史建筑就显得很有必要。对于擅自拆除历史建筑理应从重惩处，而武汉市规定的最高罚款50万元，看上去不仅份量太轻，而且还设置了太多的前提条件，让人不得不质疑，保护历史建筑的诚意在哪里？按照武汉市的相关规定，称得上优秀历史建筑的至少在30年以上，而且必须具备以下条件之一：建筑本身具有艺术特色和科学价值；能反映本市历史文化和民俗传统，具有时代特色和地域特色；为著名建筑师代表作或名人故居；在近现代发展 具有代表性或纪念意义等。只有符合这些条件的建筑被拆，才能处以20万元以上50万元以下罚款。这样的规定，给处罚留下了较大的自由量裁空间，能否起到切实的保护作用令人质疑。不论是罚款20万还是50万，区区几十万元相对历史建筑的价值而言，显然丝毫经不起推敲。即便抛开历史建筑的价值本身，一旦将建筑物所在地开发成楼房或其他场所出售，在房价地价均居高不下的当前，所获得的收益必然是罚款的数倍值。这些连普通老百姓都能想到的细节，难道相关部门想不到？如此“拍脑袋”的保护，往好处说是提供保护，往坏处说是对历史建筑的“明码标价”，在此规定下，开发商只要出得起罚款即可擅自拆除，这样的“保护”与其说是保护还不如说是一种变相拆除。事实上，最高罚款50万元的做法已有不少前车之鉴。据媒体报道，浙江宁波月湖西区35处历史建筑19处被拆，而在整个浙江省的历 ，一共只开过3张50万元的文保罚单，可见如此“保护”不过是名存实亡，对于历史建筑的保护作用甚微。武汉作为步后尘者，有必要吸取经验教训，提高罚款标准。倘若不重拳出击，何以儆效尤？何以制止擅拆历史建筑事件频繁上演？历史之所以不被重视，很大程度上源于无法可依。法国早在1840年就出台了历史建筑保护法，迄今为止， 上绝大多数国家都有历史建筑保护法，而我国目前只有《文物保护法》，没有任何有关城市保护和建筑保护的法规。历史建筑作为不可复制的时代记忆，加快保护立法势在必行。只有用法律给历史建筑提供强有力的保护，才能让它们以文化遗产的身份世代相传。
据报道，近日，方跃明《武汉市历史文化风貌方跃明街区和优秀历史建筑保方跃明护条例（草案）》提交方跃明中明确规定，擅自拆除方跃明明确规定，擅自拆除优秀历史建筑最高罚50万元。
历史建筑作为时代的见证者，通常记录了一个地方的风土人情与历史变迁，其潜藏的科学价值和文化价值不可估量，因此保护历史建筑就显得很有必要。对于擅自拆除历史建筑理应从重惩处，而武汉市规定的最高罚款50万元，看上去不仅份量太轻，而且还设置了太多的前提条件，让人不得不质疑，保护历史建筑的诚意在哪里？
按照武汉市的相关规定，称得上优秀历史建筑的至少在30年以上，而且必须具备以下条件之一：建筑本身具有艺术特色和科学价值；能反映本市历史文化和民俗传统，具有时代特色和地域特色；为著名建筑师代表作或名人故居；在近现代发展 具有代表性或纪念意义等。只有符合这些条件的建筑被拆，才能处以20万元以上50万元以下罚款。这样的规定，给处罚留下了较大的自由量裁空间，能否起到切实的保护作用令人质疑。
不论是罚款20万还是50万，区区几十万元相对历史建筑的价值而言，显然丝毫经不起推敲。即便抛开历史建筑的价值本身，一旦将建筑物所在地开发成楼房或其他场所出售，在房价地价均居高不下的当前，所获得的收益必然是罚款的数倍值。这些连普通老百姓都能想到的细节，难道相关部门想不到？如此“拍脑袋”的保护，往好处说是提供保护，往坏处说是对历史建筑的“明码标价”，在此规定下，开发商只要出得起罚款即可擅自拆除，这样的“保护”与其说是保护还不如说是一种变相拆除。
事实上，最高罚款50万元的做法已有不少前车之鉴。据媒体报道，浙江宁波月湖西区35处历史建筑19处被拆，而在整个浙江省的历 ，一共只开过3张50万元的文保罚单，可见如此“保护”不过是名存实亡，对于历史建筑的保护作用甚微。武汉作为步后尘者，有必要吸取经验教训，提高罚款标准。倘若不重拳出击，何以儆效尤？何以制止擅拆历史建筑事件频繁上演？
历史之所以不被重视，很大程度上源于无法可依。法国早在1840年就出台了历史建筑保护法，迄今为止， 上绝大多数国家都有历史建筑保护法，而我国目前只有《文物保护法》，没有任何有关城市保护和建筑保护的法规。历史建筑作为不可复制的时代记忆，加快保护立法势在必行。只有用法律给历史建筑提供强有力的保护，才能让它们以文化遗产的身份世代相传。