2003年12月20日，高女士满怀喜悦，兴匆匆地与开发商某置业公司签订《静安区旧住房成套改造出售合同》，按合同约定高某需出资225,575元，购买本市凤阳路某建筑面积66.02平方米房屋。同年5月，高某替房屋装修完毕入住，7月她就发现房屋内墙出现多条裂缝，即与房产商交涉修复和赔偿事宜，开发商直到同年12月才正式出具《墙裂缝修补方案》。 在2005年3月，高某就与案外人林某签订《上海市房屋租赁合同》一份，将该房屋出租给林某使用，租期从2005年3月8日至9月7日，租金5100元，此后该房屋续租至2005年12月7日止。与此同时，高某却向法院递交诉状，认为墙面出现多条裂缝，造成房屋空置，在与开发商为修复和赔偿交涉期间，自己不得不终止与承租人签约，支付了承租人违约金2750元，还导致房屋空置产生租金损失23990元。要求判令给该房屋多处墙体损坏作修复，赔偿租赁损失和其他损失26740元。 法庭上，置业公司辨称，所建造房屋不存在质量问题，墙壁出现多条裂缝，是高某装修不当及相邻邻居装修不当所致。表示只要高某 ，可立即对墙壁作修复。而高某在墙壁没有修复情况下，将该房屋出租，说明该房屋不影响居住和出租，所谓的损失部分是高某自行扩大的结果。 审理中，法院委托市房屋质量检测站对房屋墙体开裂进行检测，结论为系争房屋客厅、卧室墙面斜向、水平、竖向开裂损坏，系填充材料、粉刷层材料收缩所致；墙体裂缝均为非结构裂缝，对结构安全无影响，对室内美观有一定影响；建议以整片墙体为单元，对墙体裂缝铲除装饰层，用弹性腻子满批嵌缝，恢复涂料予以修复。高某与房产商对鉴定报告无异议，确认房屋墙体裂缝修复需要10天。 法院认为，高某没有提供导致该房屋空置原因，是房屋质量证据，两者之间没有因果关系，高某称向案外人支付违约金，源于墙体产生裂缝导致未能签订正式租赁合同，这不是高某与房客签订《租房协议书》的违约责任，高某以此要求置业公司赔偿，法院无法予以支持。当然，置业公司义务是向购房人交付符合国家质量的房屋，现该房屋客厅、卧室墙面斜向、水平、竖向开裂损坏，开发商应承担责任，基于高某和开发商均认可墙体修复时间为10天，遂法院判决开发商修复该墙体外，还需支付赔偿款1700元给高女士。 法官点评：该如何看待建筑结构标准装修房质量问题？ 上述两起均涉及到业主与房产开发商赔偿诉讼案，应该说，身为原告袁某和高某提起诉讼，源于购买房屋存在质量问题，而两起看似有道理的官司，最终却变成了一输一赢的结果。这就牵涉到诉讼技巧问题，你诉什么？该怎么诉？ 倘若，袁某仅仅诉地板质量要求开发商予以赔偿， 是他已获得了房屋质量检测站的鉴定结论报告，地板确实存在质量问题。只要诉讼角度选择方向准确，何愁打不赢这场官司呢？而袁某却恰恰与房产商纠缠在合同约定退房上，最终因自己与开发商在约定中不明，诉讼请求未获法院认可。袁某在房屋预售合同中约定总房价款，应当包括附件三中装修、设备价格；该装修、设备价格在合同的补充条款中约定为每平方米1500元，但并未约定具体的数量、单价以及内容，这仅仅是构成房价一部分，是装修基本依据。袁某单单对装修部分进行评估，缺乏依据不符合当初合同约定。 而因新房墙体开裂的高某在诉讼中，紧紧抓住开发商这一明显弱点再逐一展开，首先在立论观点上站住了脚，又有专业部门鉴定佐证，使得开发商辩驳显得苍白无力，而不被法院采信。尽管高某诉请总金额未获法院认同，但至少在这场诉讼中她是不输的。用行话说，高某是上风官司最终赢了，对比袁某诉讼中选择角度不妥而败诉。
如有疑问验房师帮你解答收房和验房相关专业知识
2003年12月20日，高女士满怀喜悦，兴匆匆地与开发商某置业公司签订《静安区旧住房成套改造出售合同》，按合同约定高某需出资225,575元，购买本市凤阳路某建筑面积66.02平方米房屋。同年5月，高某替房屋装修完毕入住，7月她就发现房屋内墙出现多条裂缝，即与房产商交涉修复和赔偿事宜，开发商直到同年12月才正式出具《墙裂缝修补方案》。
在2005年3月，高某就与案外人林某签订《上海市房屋租赁合同》一份，将该房屋出租给林某使用，租期从2005年3月8日至9月7日，租金5100元，此后该房屋续租至2005年12月7日止。与此同时，高某却向法院递交诉状，认为墙面出现多条裂缝，造成房屋空置，在与开发商为修复和赔偿交涉期间，自己不得不终止与承租人签约，支付了承租人违约金2750元，还导致房屋空置产生租金损失23990元。要求判令给该房屋多处墙体损坏作修复，赔偿租赁损失和其他损失26740元。
法庭上，置业公司辨称，所建造房屋不存在质量问题，墙壁出现多条裂缝，是高某装修不当及相邻邻居装修不当所致。表示只要高某 ，可立即对墙壁作修复。而高某在墙壁没有修复情况下，将该房屋出租，说明该房屋不影响居住和出租，所谓的损失部分是高某自行扩大的结果。
审理中，法院委托市房屋质量检测站对房屋墙体开裂进行检测，结论为系争房屋客厅、卧室墙面斜向、水平、竖向开裂损坏，系填充材料、粉刷层材料收缩所致；墙体裂缝均为非结构裂缝，对结构安全无影响，对室内美观有一定影响；建议以整片墙体为单元，对墙体裂缝铲除装饰层，用弹性腻子满批嵌缝，恢复涂料予以修复。高某与房产商对鉴定报告无异议，确认房屋墙体裂缝修复需要10天。
法院认为，高某没有提供导致该房屋空置原因，是房屋质量证据，两者之间没有因果关系，高某称向案外人支付违约金，源于墙体产生裂缝导致未能签订正式租赁合同，这不是高某与房客签订《租房协议书》的违约责任，高某以此要求置业公司赔偿，法院无法予以支持。当然，置业公司义务是向购房人交付符合国家质量的房屋，现该房屋客厅、卧室墙面斜向、水平、竖向开裂损坏，开发商应承担责任，基于高某和开发商均认可墙体修复时间为10天，遂法院判决开发商修复该墙体外，还需支付赔偿款1700元给高女士。
法官点评：该如何看待建筑结构标准装修房质量问题？
上述两起均涉及到业主与房产开发商赔偿诉讼案，应该说，身为原告袁某和高某提起诉讼，源于购买房屋存在质量问题，而两起看似有道理的官司，最终却变成了一输一赢的结果。这就牵涉到诉讼技巧问题，你诉什么？该怎么诉？
倘若，袁某仅仅诉地板质量要求开发商予以赔偿， 是他已获得了房屋质量检测站的鉴定结论报告，地板确实存在质量问题。只要诉讼角度选择方向准确，何愁打不赢这场官司呢？而袁某却恰恰与房产商纠缠在合同约定退房上，最终因自己与开发商在约定中不明，诉讼请求未获法院认可。袁某在房屋预售合同中约定总房价款，应当包括附件三中装修、设备价格；该装修、设备价格在合同的补充条款中约定为每平方米1500元，但并未约定具体的数量、单价以及内容，这仅仅是构成房价一部分，是装修基本依据。袁某单单对装修部分进行评估，缺乏依据不符合当初合同约定。
而因新房墙体开裂的高某在诉讼中，紧紧抓住开发商这一明显弱点再逐一展开，首先在立论观点上站住了脚，又有专业部门鉴定佐证，使得开发商辩驳显得苍白无力，而不被法院采信。尽管高某诉请总金额未获法院认同，但至少在这场诉讼中她是不输的。用行话说，高某是上风官司最终赢了，对比袁某诉讼中选择角度不妥而败诉。
如有疑问验房师帮你解答收房和验房相关专业知识